根据清华大学2021届毕业生就业质量报告：
这么一算，比例果然超过70%。
但是，这个统计是有问题的！
这个表格统计的只是“签三方就业3669名毕业生的单位性质”。
根据报告，清华本硕博毕业生共计7441人。
继续深造2637人；直接工作就业同学4684人。未就业120人。
直接工作4684名同学中，
签订三方协议3669人。灵活就业1015人。这部分同学的户口、档案，将来均要回原籍。
就业报告中，这1015人被忽略掉了……
报告中，去体制就业、留京的比例，分母均是三方协议3669人。
一、关于协议就业
术语扫盲关于协议就业、合同就业、单位证明就业、灵活就业
大部分高校的“灵活就业”是指：单位证明就业、自由职业、灵活就业。
但清华大学把“签三方就业协议”之外的所有就业，统统定义为“灵活就业”，把合同就业也算入“灵活就业”，这是没错的。
因为，除了“三方协议就业”，其他形式就业（包含合同就业），档案、户口均要转回原籍。
注：三方和派遣、档案有关。
签订三方协议，不一定就能落户；
但不签三方，户口、档案肯定会打回原籍。
北京高校毕业生，向来“灵活就业率”比较高，因为落户北京困难，同学产生顾虑，不愿意签订三方协议，或无法签订三方，改签两方协议、或劳动合同、或单位证明、或实习协议。
有部分单位，因为不能给你落户，所以就不签三方，签订劳动合同。这部分主要是民营企业，尤其是私企。
国企招人，比较正规，绝大部分要签订三方，走正常手续。去体制内、国企上班，最好要签订三方，报到证是大学生干部身份的证明。
二、灵活就业不应被忽略
清北的就业质量报告，向来只统计协议就业。
因此每年都会引发媒体一波讨论~
如：
“选择就业的清北毕业生，四分之三进体制！”“父母拼了命把孩子推入名校，北大清华超7成毕业的学生却进了体制”“宇宙的尽头，是体制？”“互联网的尽头，是体制”清北毕业生，超过50%逃离北京…
……
真实情况却是，灵活就业同学虽然被忽略，但他们却客观存在。
清华的灵活就业情况如何呢？
灵活就业率13.6%，总计1015人。
把1015名灵活就业同学也放入统计，则上面大部分结论都是错的。
机关+事业+部队，占比36.4%。
36.4%，分母是直接参加工作的4684人。如果以全体毕业生7441为分母，比例更低。
这是真正的体制内。
即使算上国企，占比也只有55.1%。统计如下：
严格意义来讲，国有企业，属于“体制内”管理，但不是真正的“体制内”。
券商、电信、三桶油，等国企，虽然为国家打工，但按照市场规律运营，照样会破产倒闭。
国企总部、分公司机关的工作方式也许和机关事业相似，这部分管理人员可视为属于体制内，但其他绝大部分员工肯定不属于体制内。
清华毕业生，有一开始就进机关的，也有“电气博士在基层做一线电工待6年的”，这算不算体制内，不能一概而论。
至于进入基金、券商、投行的金融一线民工，算不算体制内？那就见仁见智了。
三、灵活就业同学去哪儿了
那么，灵活就业的1015人，去哪儿了呢？
不外乎以下几个去向：
灵活就业同学：大部分留北京，主要从事IT业、现代商务服务、金融；少部分从事文体传媒行业，或拟深造，或创业、正在求职。
①随着新产业和新行业的出现，就业形式多元化，少部分单位无法签订就业协议书或劳动合同。
②还有少部分同学自主创业、自由职业，或慢就业，或不就业拟深造，或边就业边拟深造、拟考公…
③上海、广州、深圳、杭州落户政策友好，大概率能够落户，签订三方。
只有北京严控人口规模，收紧留京指标，无法落户，导致签订三方协议困难。灵活就业同学应主要来源于留京这一类。
去年北京出台针对清北、华五的落户政策，但清华毕业生的实际“签订三方协议”就业情况并没有明显提升，落户北京依然困难。
2021届签约就业共计3669人，较2020届2821人增加了848人，表面看协议就业增加较多。
但，博士后进站，上届的统计口径为“国内升学”，2021届变为“协议就业”。
博士后人数，参照2020届24.83%计算，约460人。本届协议就业实际增加848-460，约390人。
2021届毕业生总数7441人，较2020届6995人增加445人，实际的协议就业率43%，较上届增加不明显。
希望明年政策发挥作用，2022届灵活就业率会低一些吧~
题外话~
看完本文，大致就能看懂各校发布的《就业质量报告》，
再看清华毕业生的留京比例，如果算上灵活就业同学，真实留京远不止报告中的比例。
清北毕业生留京比例有多高？可大致参照复交毕业生留沪就业比例，因为复交报告包含了合同就业，且狭义的灵活就业比例较低。
再如，今天推送的西北农林科技大学，虽然就业率不高，但一点水分都没有，因为“其他形式就业”“合同就业”率极低，反而极具参考价值。就业率不高的主要原因，较多同学慢就业，不就业拟深造。
再如，前几天整理的某校，就业率很高，但灵活就业率也很高，显然是有水分的，甚至有同学是“被就业”。
