双方已经签好房屋买卖合同，却因买家迟迟未能获得上海户口，导致合同无法履行。在此情况下，卖家起诉至法院，请求判令解除合同，将50万元定金作为违约金赔付。近日，上海市第一中级人民法院对该案作出二审判决。
2021年1月下旬，留学归来且已在沪工作的俞某看中了浦东新区的一套房屋，并通过中介，和房主钱某夫妇签订了合同，支付了50万元定金。此时，俞某尚未获得上海户籍，不过，公司已经为他申请落户。因具体落户成功时间难以确定，双方在合同中约定，若2021年3月中旬时俞某仍未能落户，则付款时间等可以适当顺延。
俞某的落户果然出了问题。在提交所有申请材料后，因2020年7月至申请时的社会保险缴费基数达不到标准，俞某的落户申请被驳回。经俞某所在公司核查，发现是公司相关人员填错数字，导致俞某一段时间的社会保险缴费基数不达标。2021年2月，公司重新核算了俞某的社保缴费基数，并再次为其申请办理上海户口。不过，按照相关规定，这次俞某最快也要6个月后才能落户。
2021年3月11日，俞某正式通知钱某夫妇，因户口问题，付全款和过户要延迟到当年8月。对此，钱某夫妇无法接受。在他们看来，买房时俞某信誓旦旦，未如实告知社保缴费基数出错会严重影响落户进度。而他们夫妻卖房也是为了置换，看着房价一天天上涨，多耽误半年也要蒙受不小的损失。因此，钱某夫妇认为，该情形不属于合同约定的“不可抗力”，且延迟时间过长。在多次沟通无果后，钱某夫妇于2021年4月提出解除合同，但被俞某拒绝。随后，钱某夫妇将俞某告上法庭。
庭审中，双方围绕合同该不该解除、已支付的定金该不该作为违约金没收进行了激烈辩论。一审法院审理后认为，双方都很清楚，只有当俞某落户上海后，该房屋买卖行为才能成立。俞某虽未能如期落户，但其中原因并非俞某恶意拖延所造成，不构成根本性违约。考虑到俞某直到开庭时仍未能落户，时间跨度太长，明显超出了合理预期。因此，一审法院最终判决解除双方的买卖合同，钱某夫妇归还50万元定金。
一审判决后，双方均向上海一中院提起了上诉。钱某夫妇坚持认为，俞某系根本违约，且造成自己未能及时置换房产，应当作出一定赔偿。俞某则认为，自己已经于2021年1月底告知钱某夫妇社保缴费基数出错，付款时间要顺延，对方当时并未表示异议。且合同早有约定，遇不可抗力因素应当顺延。
也就是说，双方对推迟多长时间属于“适当顺延”产生了分歧。上海一中院审理后认为，综合全案证据，作为合同出售方以及需重新置换的买受人，钱某夫妇所能认同的适当延缓期间，不可能包含俞某重新补缴社保、重新按流程申领的时间。从实际申请情况来看，延后6个多月，明显超出了合理预期。此外，俞某未能落户乃是因所在公司疏忽犯错所致，与国家政策调整等因素无关，不能认定为“不可抗力”。因此，钱某夫妇有权解除合同。但合同不能履行，并非俞某的主观过错所致，不构成根本性违约，钱某夫妇要求没收定金的诉讼请求也不能成立。
综上，上海一中院驳回双方上诉，维持原判。
来源：上观新闻
